įsiklausau į Juozo Ivanausko straipsnius-interviu.. paskaitykite ir Jūs (Drąsio Kedžio sesers pasakojimas)

įsiklausau į Juozo Ivanausko straipsnius-interviu..  paskaitykite ir Jūs (Drąsio Kedžio sesers pasakojimas)

“…O tai, ką jie dabar kalba, kad Drąsius mirė nesmurtine mirtimi nuo asfiksijos (uždūsimo), užspringęs žolės lapu ir skrandžio turiniu – visiškos nesąmonės!.. Aš galiu pasakyti, kad brolio  kaktos kaulas įlenktas, dešinysis skruostas sulaužytas, įlenktas, vidus prakirstas, liežuvis perpjautas. Ir net kai Drąsius gulėjo pašarvotas karste, iš jo dešinės akies visas tris dienas bėgo rausvas skystis, panašus į kraują. Argi tas skystis galėtų bėgti, jeigu jo galva būtų nesužalota?..”

visas straipsnis apačioje (read more)

Ar kas galėjo pagalvoti, kad ne žiniasklaidos išliaupsintai, reitingų lentelių favoritei Prezidentei D.Grybauskaitei, dievinančiai mokytoją AMB, o būtent šiai trapiai, kukliai moteriai, Kauno apygardos teismo teisėjai Neringai VENCKIENEI, teks kilni misija – mesti rimtą iššūkį korupcinei, klaninei teisėsaugos sistemai ir, iš gilios atjautos nužudytam broliui bei pedofilų išprievartautai mažametei D.Kedžio dukrelei, pasišvęsti žūtbūtinei kovai už teisingumą kreivųjų veidrodžių karalystėje?.. Tiktai laikas parodys, ar šiai Lietuvos Žanai Dark pavyks išvengti fatališkos baigties, bet kol kas ji ginklų nesudeda ir tylėti tikrai neketina. Belieka tikėtis, kad visuomenė neliks abejinga ir nepritrūks žmonių, kurie laiku išties narsiai kovotojai pagalbos ranką.

Teisininkas Kęstutis Čilinskas mano, jog vertinant visų teismų priimtus sprendimus, taip pat ir Vilniaus apygardos teismo, kuris 2009 m. spalio 6 d. neskundžiama ir galutine nutartimi pripažino, kad L.Stankūnaitė yra įtariamoji pedofilijos byloje, dukros grąžinimas motinai – negalimas ir nelogiškas. Ir nors šiuo metu pedofilijos bylos epicentre – ne pedofilija, o D.Kedžio dukros globos klausimas, tačiau, pasak advokato K.Čilinsko, visas baudžiamasis bei civilinis procesas reikalauja nuoseklumo ir logikos – teismas privalo nustatyti faktus, juos pasvėręs sudėlioti ir padaręs išvadas priimti teisingą sprendimą. Bet kol nėra įsiteisėjusio nuosprendžio, kiti klausimai nėra spręstini. Kitaip tariant, dabar vaiko globos klausimas nėra esminis. L.Stankūnaitė buvo įtariamoji, o jos draugas A.Ūsas – vienintelis kaltinamasis. Norint išsklaidyti bet kokias abejones būtina teisme išnagrinėti pagrindinę pedofilijos bylą, o ne aiškintis, kas šiuo metu turi rūpintis mergaitės globa: “Teisiškai toks globos klausimo nagrinėjimas yra poveikio darymas pagrindinei pedofilijos bylai, tam tikras užbėgimas įvykiams už akių, reziumuojant, kas kaltas ar kas nekaltas. Tai neteisinga, kol nėra įsiteisėjusio teismo nuosprendžio. Ir nors visi, neišskiriant ir generalinio prokuroro D.Valio, daro įtaką rezonansinei  bylai jos nagrinėjimo metu, vis dėlto, gali paaiškėti L.Stankūnaitei nepalankios aplinkybės, dėl kurių ji gali netekti motinystės teisių. Būtent vadinamosios Kauno pedofilijos bylos teisinio nagrinėjimo metu turėtų paaiškėti, kam bus paskirta mergaitės globa. Tarkim, jeigu bus nustatyta, kad L.Stankūnaitės elgesys kėlė pavojų mažametei dukrelei, jai bus apribotos motinystės teisės ir pasimatymai su vaiku. O be to, nuosekliai viską stebint ir vertinant, kyla klausimas: kokią įtaką dukrelei daro jos  susitikimai su biologine motina? Jeigu motinystės teisės L.Stankūnaitei bus apribotos, vadinasi, ir tie formalūs susitikimai kažin ar yra naudingi vaikui,” – teigia K.Čilinskas.

– Lemtingai susiklosčius tam tikroms aplinkybėms atsidūrėte epicentre visų tų įvykių, kurie jau dvejus metus šiurpina Lietuvos žmones. Ypač dabar, po jūsų brolio Drąsiaus Kedžio tragiškos žūties perėmus jo mažametės dukrelės globą, jums tenka atlaikyti nepaprastai didelį emocinį, psichologinį spaudimą, dėl širdies problemų netgi gydytis reanimacijoje, tačiau Kauno pedofilijos byloje, užstrigusioje tamsiuose klaninės teisėsaugos labirintuose, jokių prošvaisčių, deja, dar nematyti. Tad ar užteks jums tos vidinės, dvasinės atspirties bei stiprybės, tęsiant D.Kedžio pradėtą kovą?

– Nežinau, dėl savęs aš esu rami, tikrai išgyvensiu, bet kai pamačiau negyvą brolį, tai ne kažin kaip jaučiausi. Bet dabar, žinote, laikas eina ir tas skausmas po truputį tolsta… Be abejo, brolio pradėta kova bus tęsiama, jau iš pat pradžių esu pasakiusi – kovosiu iki galo!.. Aš žinau, kas buvo padaryta mūsų globojamai mažai mergaitei ir tikrai nenusileisiu. Na, o kalbant apie darbą, kurį turiu atlikti, matyt, jau esu pasiekusi tokią ribą, kad man visa tai tik smulkmenos. Dabar, po brolio mirties, iš esmės, daug kas pasikeitė, o kai kas man net kelia juoką.

Kaip žinote, rugpjūčio 2 dieną Teisėjų etikos ir drausmės komisija žada svarstyti jūsų elgesį. Nepaisant to, jog esate pripažinta nukentėjusiuoju asmeniu D.Kedžio nužudymo byloje, jums bandomi inkriminuoti kaltinimai neva dėl to, kad padėjote savo broliui? Kuo konkrečiai esate kaltinama ir kaip ketinate atsikirsti tiems kaltintojams?

– Pagrinde, visi man metami kaltinimai – tai įtariamo pedofilo A.Ūso ir jo draugės L.Stankūnaitės rašyti skundai, tad į tuos jų skundus ir turėsiu atsakyti. O tai, kad aš, būdama teisėja, padėjau savo broliui rašyti skundus, nėra joks nusikaltimas. Pradžioje buvo kalbama, kad neturėjau to daryti. Tada aš paklausiau – o kas draudžia?.. Nors vieną norminį aktą man būtų nurodę, betgi niekas nedraudžia!.. Tai dabar esu kaltinama, kad būk tai su žiniasklaida per daug bendrauju, atvirai reiškiu savo išankstinę nuomonę. O kokia ta mano nuomonė? Juk esu įstatyminė atstovė, mergaitės globėja ir kartu mergaitės tėvo sesuo. Šia prasme aš tikrai nesinaudoju tarnybine padėtimi.

– Matyt, kažkas labai norėtų susidoroti su jumis „dorovingųjų“ kolegų-konformistų  rankomis. Kokios sankcijos jums gresia, ar galite netekti darbo?

– Aš manau, kad nuobaudą kažkokią galbūt man ir paskirs, bet atleisti iš darbo, tai tikrai neatleis. Tam nėra teisinio pagrindo.

– Žiniasklaidos dėmesio centre atsidūrusios  rezonansinės bylos neretai apauga legendomis, tiesos sakymas persipina su cinišku melu, kurio nesibodi griebtis nusikaltėlius dangstantys veikėjai. Jūsų nuomone, ko daugiau Kauno pedofilijos byloje – tiesos ar netiesos sakymo?

– Aš manau, kad dauguma žurnalistų supranta, kurioje pusėje yra tiesa. Kitoje pusėje yra likęs tik „Lietuvos rytas“ ir tie keli žurnalistai – Lavastė, Gaivenis, Leškevičius. O šiaip jau, man atrodo, didžioji dauguma žmonių juodą nuo balto tikrai atskiria.

– Bet kodėl taip sunkiai sekasi atskirti juodą nuo balto teisėsaugos sistemoje  atsakingas pareigas užimantiems klerkams? Kaip vertinate oficialią Generalinės prokuratūros ir naujai paskirto generalinio prokuroro Dariaus Valio poziciją, aiškinant D.Kedžio žūties aplinkybes?

– Mano nuomone, jie patys save į juokdario vietą stato. Jeigu naujas generalinis prokuroras spaudos konferencijoje paskelbia, kad gautos galutinės Drąsiaus Kedžio mirties išvados, kurias patvirtino Miuncheno, Šveicarijos, Danijos ekspertai, bet po to, kai viešumoje parodomos D.Kedžio pomirtinės nuotraukos, D.Valys jau sekančią dieną kreipiasi vėl į tuos pačius Lietuvos ekspertus neva dėl papildomų mirties priežasties išvadų, tai toks prokuroro elgesys pastato jį į kvailio vietą!.. Manau, tokie aukštų teisėsaugos pareigūnų veiksmai diskredituoja ir pačią  instituciją, kuomet Lietuvos teismo medicinos specialistų išvadas patvirtina užsienio ekspertai, o kitą dieną vėl kreipiamasi į tuos pačius specialistus dėl papildomų išvadų.

– Jūsų nuomone, kokios galėtų būti naujojo Generalinės prokuratūros vadovo bei jo telkiamos komandos „neryžtingumo“ priežastys, siekiant išsiaiškinti bei paviešinti realias Kauno pedofilijos bylos-žudikės  aplinkybes?

– Aš manau, tokie „keisti“ dalykai įmanomi tik todėl, kad egzistuoja pedofilų tinklas ir klesti baisi korupcija Lietuvoje. Galimai, naujasis generalinis prokuroras kažko bijo, galbūt jam buvo liepta taip elgtis?.. Juk daug kas dėjo dideles viltis į D.Valį, bet dabar tos viltys sužlugo!..

Kodėl iki paskutinės minutės buvo nutylima, kad iš Drąsiaus Kedžio kojos buvo išpjautas kaulas? Ir tiktai žurnalistui apie tai paklausius, pripažįstama, kas buvo padaryta teismo medicinos ekspertizės metu. Turbūt pamenate, pati pirmoji versija, skleidžiama prokuroro K.Betingio ir L.Stankūnaitės, buvo ta, kad D.Kedys mirė perdozavęs narkotikų, tačiau atlikus ekspertizę paaiškėjo, kad jokių narkotinių medžiagų velionio kūne nerasta. O be to, pasirodo, teismo medicinos ekspertai nerado ir D.Kedžio biologinių dalelių ant šaunamojo ginklo, numesto  šalia žuvusio brolio kūno, nors laikinasis generalinis prokuroras R.Petrauskas anksčiau teigė priešingai. Tad kodėl dabar, spaudos konferencijos metu, naujasis generalinis prokuroras D.Valys apie tai nieko nekalba, kodėl jis tyli, kaip peliukas po šluota? Argi čia generalinio prokuroro pozicija?!..

– Berods, jau iš pat pradžių D.Kedžio artimieji siekė objektyvių Drąsiaus mirties aplinkybių tyrimo išvadų, tačiau jums nebuvo leista rodyti jokios iniciatyvos, net neleista pasikviesti nepriklausomą specialistą iš užsienio. Kodėl?

– Kai Drąsiaus Kedžio lavonas buvo išvežtas iš Kauno į Vilnių, niekas apie tai mums net nepranešė. Norėčiau pabrėžti, kad šioje byloje yra taikomi dvigubi standartai. Kai Andriaus Ūso lavoną vežė iš Alytaus į Vilnių, tuomet buvo reikalingas jo naujosios sutuoktinės sutikimas, bet kai Drąsių vežė ekspertizei iš Kauno į Vilnių, tai nereikėjo nei mano, nei tėvo ar mamos sutikimo. Mes tik iš žiniasklaidos tą vakarą sužinojome, kad D.Kedžio kūnas išvežtas į Vilnių. Tada mano pusseserė, advokatė Sonata Žukauskienė paskambino į Teismo medicinos ekspertizės institutą ir paprašė, kad mums leistų atsivežti nepriklausomą užsienio ekspertą, kuris stebėtų atliekamą ekspertizę. Tačiau jai buvo griežtai atsakyta, kad jokiu būdu nebus leista tai padaryti. Viena ekspertizė jų komisijos  buvo atlikta ir mes neturėjome jokių galimybių surengti kitą, kurioje dalyvautų užsienio ekspertai.

– Betgi jūsų netenkina oficialios Valstybinės teismo medicinos ekspertizės išvados, kurias perskaitė generalinis prokuroras D.Valys?

– Be abejo, visiškai netenkina oficialiai patvirtintos išvados. Aš esu visu 100 proc. įsitikinusi, kad mano brolis Drąsius Kedys buvo nužudytas!..

– Sakykite, ar buvo atliktas D.Kedžio galvos smegenų tiesioginis tyrimas, chirurginiu būdu atveriant mirusiojo kaušą? Teisininkas K.Čilinskas teigia, kad būtent stipriai sutrenkus galvos smegenis, žmogus gali užspringti skrandžio turiniu, kaip yra teigiama oficialioje ekspertizės išvadoje. Matyt, jau vien todėl yra būtina Drąsiaus palaikų ekshumacija, jeigu toks tyrimas nebuvo atliktas?

– Mes dar nesame iki galo susipažinę su teismo medicinos ekspertizės išvadomis. Visai neseniai gavome raštą iš Generalinės prokuratūros, kad D.Kedžio tėtis, mama ir aš esame pripažinti nukentėjusiaisiais. Todėl dabar esu išsiuntusi prašymą, kad leistų mums susipažinti su visa ikiteisminio tyrimo medžiaga ir leistų pasidaryti kopijas. Tik po to, kai išsamiai susipažinsime su visa turima medžiaga, galėsime prašyti daryti papildomą ar pakartotinę ekspertizę.

Aš manau, kad prieš tai buvusio laikino generalinio prokuroro R.Petrausko „labai aukštą“ profesionalumo lygį patvirtina jo surengta spaudos konferencija, kai jis, bijodamas suklysti, iš lapelio perskaitė, jog buvo atliekamas magnetinis rezonansas Drąsiui. Reiškia, šis prokuroras net tokių terminų, matyt, nėra girdėjęs, kūno tomografija, galvos magnetinis rezonansas – tuos žodžius R.Petrauskas perskaitė iš lapelio.

O tai, ką jie dabar kalba, kad Drąsius mirė nesmurtine mirtimi nuo asfiksijos (uždūsimo), užspringęs žolės lapu ir skrandžio turiniu – visiškos nesąmonės!.. Aš galiu pasakyti, kad brolio  kaktos kaulas įlenktas, dešinysis skruostas sulaužytas, įlenktas, vidus prakirstas, liežuvis perpjautas. Ir net kai Drąsius gulėjo pašarvotas karste, iš jo dešinės akies visas tris dienas bėgo rausvas skystis, panašus į kraują. Argi tas skystis galėtų bėgti, jeigu jo galva būtų nesužalota?..

Ir vis dėlto, kodėl iš karto, matant šiuos simptomus, nepareikalavote pakartotinės D.Kedžio ekspertizės mirties priežasčiai nustatyti?

– Praktiškai, mes neturėjome tokių galimybių. Jeigu būtume norėję daryti papildomą ekspertizę, kuriai atlikti pasikviestume specialistus iš užsienio, tam reikėjo gauti laikino generalinio prokuroro R.Petrausko sutikimą. Tas sutikimas gal ir būtų mums duotas tik po kokio mėnesio ar dviejų. Bet dabar, jeigu reikės, bus atlikta Drąsiaus palaikų ekshumacija. Tikrai nenusileisime ir eisime iki galo, kad visa teisybė apie D.Kedžio mirtį būtų atskleista!.. Nors šiaip jau, vien tik pažiūrėjus į tas jo nuotraukas, darytas morge, daug kam absoliučiai aišku, kad Drąsius Kedys buvo nužudytas. Kiek aš pati esu susipažinusi su Drąsiaus mirties byla, tai galiu pasakyti, kad nėra jokių abejonių, kad jis yra nužudytas. Neaiškūs liko tik būdai: ar jis sumuštas ir nuskandintas, ar sumuštas ir nušautas.

Žinoma, galbūt jie nesitikėjo, kad mes būsime pasidarę tas nuotraukas ir viską nufilmavę, todėl dabar keliama kita versija, būk tai D.Kedys buvo sumuštas po mirties. Į tai aš galiu pasakyti, kad iš karto po Teismo medicinos instituto atliktos ekspertizės Drąsių paėmė mano vyras, advokatas Aidas Venckus ir pusseserė, advokatė Sonata Žukauskienė. Jie kartu su TV „Akistatos“ grupe ir Goriais nulydėjo velionį šarvojimui, aprengimui. Tai apie kokius sužalojimus po mirties prokurorai dabar kalba? Nejau norima paskleisti versiją, kad tuos sužalojimus padarėme mes, Drąsiaus artimieji? Bet jūs pažiūrėkite, kokie tie sužalojimai. Teisingai kriminologė R.Gajauskaitė sako, kad kraujas mirusiam nepradeda bėgti, jeigu žmogus buvo sužalotas po mirties.

Pati galiu paliudyti, velionis Drąsius į save buvo nepanašus, jo galva praradusi formą. Aišku, kaip sesuo, jį visada atpažinčiau, net ir tada, kai jo galva pakitusi, kažkokia keturkampė palikus. Matyt, brolis buvo stipriai daužomas, mušamas, ant kūno, kojose daugybė skylių, adatų dūrių, turbūt kažkokie vaistai jam buvo leidžiami.

Smurto  žymės ant jūsų brolio kūno reiškia vieną – Drąsius Kedys kurį laiką prievarta buvo kažkur tai įkalintas, kankinamas, o vėliau nužudytas. Matyt, jis pats tapo pedofilų klano auka, bet kodėl visuomenei iki šiol atkakliai skleidžiama melaginga versija, pabrėžiant – „dviem žmogžudystėmis įtariamas D.Kedys“?..

– Vasario 25 dieną man iš tiesų paskambino Kauno apygardos prokuroras E.Palaima ir pirmas jo sakinys buvo toks: „Koks advokatas gins Kedį?..“ Tada pirmoji kilusi mintis, kad brolis, ačiū Dievui, gyvas ir yra sulaikytas. Skambinusiam prokurorui atsakiau, kad Drąsių gins mano vyras, advokatas Aidas Venckus, o kai prokuroras pasakė, kad giminės negali ginti kaltinamojo, tai aš pažadėjau greitai surasti kitą advokatą, paskambinau pusseserei Sonatai Žukauskienei. Vėliau prokuroras E.Palaima išsigynė, kad jis ne tai turėjo omeny, kad D.Kedys yra sulaikytas, bet aš labai gerai supratau jo klausimo esmę!..

Lygiai taip pat, labai gerai supratau, kad 2009 metų spalio 12 dieną, paskambinus į Drąsiaus mobilų telefoną, tikrai kažkas atsiliepė, yra užfiksuotos 8 sekundės. Kiti dar abejojo, gal aš suklydau, bet tikrai nesuklydau, nes ištraukus pokalbių išklotines matėsi, kad D.Kedžio telefonu buvo atsiliepta 8 sekundes!..

Žinoma, dabar galima visaip svarstyti, vertinti, bet kad mano brolis buvo nužudytas, tai jokių abejonių čia nėra!.. O be to, mano nuomone, Drąsius buvo nužudytas kankinant tardymo metu.

Kalbant apie broliui metamus kaltinimus, kad jis esą nužudė teisėją Joną Furmanavičių ir L.Stankūnaitės seserį Violetą Naruševičienę, tai tėra žinomas faktas, kad D.Kedžio šautuvų nėra ten, kur jie būdavo laikomi namuose, seife. Bet jeigu teigiama, kad iš surasto Drąsiaus šautuvo nebuvo šaudyta, tai reiškia – galai nesueina. Kaip gi jis galėjo šaudyti ir palikti nusikaltimo vietoje savo šautuvą neiššautą?!..

Galiu įvardinti dar keletą bylos aplinkybių, kurios ne vien man kelia nuostabą. Nuo praeitų metų spalio pradžios buvo teigiama, kad D.Kedys užfiksuotas važiuojantis automobiliu spalio 5 dieną, kai buvo nušautas teisėjas J.Furmanavičius ir V.Naruševičienė. Aš būtinai sieksiu, kad man būtų parodyta nuotrauka, idant pati savo akimis įsitikinčiau, kad tą automobilį vairavo būtent Drąsius. Ne iš vieno liudytojo esu girdėjusi, kad į teisėją J.Furmanavičių šovė tikrai ne Kedys. Galbūt Kedys tuo metu galėjo būti tame automobilyje, bet šaudė tikrai ne jis. Ir jeigu yra užfiksuotas D.Kedys, vairuojantis automobilį spalio 5 dieną, tai tegul parodo tą nuotrauką. Bet aš manau, kad jokios nuotraukos nėra, nes „Lietuvos rytas“ ir V.Gaivenis savo laidose jau seniai būtų ją parodę.

Buvo paskelbta, esą D.Kedys buvo įsėdęs į J.Furmanavičiaus automobilį ir patraukė jį į šoną, bet tame automobilyje brolio DNR nerasta, tiktai mikrodalelės. O tokių mikrodalelių, paėmus per kratą Drąsiaus drabužių, nesunku primėtyti bet kur. Žodžiu, daug kas šioje byloje ir oficialiose ekspertizės išvadose kelia pagrįstų abejonių, verčia stebėtis kai kurių teisėsaugos pareigūnų  profesionalumu. Jeigu prokurorai manęs klausia, ar D.Kedys turėjo violetinį megztinį, tai ką, negi jie laikraščių neskaito? Koks tas jų atliktas tyrimas, net gėda pasakoti.

– Ko gero, dabar jau ne vien tik jūs manote, kad naujasis Generalinės prokuratūros vadovas Darius Valys šios institucijos prestižo tikrai nepakels ir viskas tekės sena, įprasta vaga?

– Dar visai neseniai  tikėjausi, kad naujasis generalinis prokuroras padarys viską, kad būtų įvykdyta Vilniaus apygardos teismo 2009 metų spalio 6 dienos nutartis, kuri yra neskundžiama ir galutinė, ir Laimai Stankūnaitei bus pareikšti įtarimai pedofilijos byloje. Bet dabar D.Valys tiktai atsimušinėja – atsiunčia mums tokius lydraščius, atseit jis mūsų prašymus persiunčia į Panevėžio miesto apylinkės prokuratūrą arba Panevėžio apylinkės teismą, bet pats, asmeniškai, kaip ir nieko nesprendžia, visiškai nereaguoja, netgi atvirkščiai – palaiko L.Stankūnaitę, neseniai viešai pareikšdamas: „Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras šių metų sausio 26 dieną priėmė nutarimą nutraukti L.Stankūnaitės atžvilgiu ikiteisminį tyrimą, nes jos veiksmuose nenustatyta nusikalstamų veikų dėl padėjimo tvirkinti mažametę ir padėjimo padaryti seksualinį prievartavimą sudėties požymių. Manome, kad šis nutarimas pagrįstas“. Su šiuo D.Valio pareiškimu žlugo paskutinės viltys, kad Kauno pedofilijos byla bus ištirta sąžiningai ir objektyviai!..

Nesvarbu, ką dabar besakytų naujasis generalinis prokuroras D.Valys, aš manau, kad prokuratūrai privaloma vykdyti teismo nutartis, todėl ir 2009 m. spalio 6 d. Vilniaus apygardos teismo nutartis dėl įtarimų pareiškimo L.Stankūnaitei privalo būti įvykdyta!.. Generaliniam prokurorui tikrai nereikėtų permesti atsakomybės Panevėžio apygardos teismui, nes, remiantis BPK 234 str. 3 d., jo prašymu byla gali būti paimta iš teismo ikiteisminiam tyrimui papildyti ir L.Stankūnaitei įtarimai gali būti pareikšti.

– Nors ir keičiasi atsakingų teisėsaugos institucijų vadovai – VSD, FNTT, Generalinės prokuratūros, tik  deja, nei teisingumo, nei esminių permainų lyg ir nematyti?

– Iš esmės taip, jokių permainų. Niekas nieko nedaro. Tiktai tiek, kiek mes nenusileidžiame, kol skundžiame teismų nutartis, tai tiek dar tos teisybės. Jie negali mūsų užtildyti, o mes netylėsime.

– Esant tokiai komplikuotai padėčiai, ar nebandėte kreiptis tiesiogiai į LR Prezidentę D.Grybauskaitę?

– Kai pernai spalio mėnesį kreipiausi į Prezidentūrą, tai mane priėmė Prezidentės D.Grybauskaitės patarėjas nacionalinio saugumo klausimais. Kažkiek su juo pasikalbėjome ir tiek. Nors Prezidentės patarėjas įdėmiai išklausė mane, bet man pasirodė, kad ir jis pats bejėgis, nelabai ką gali…

– Kaip bepasibaigtų Kauno pedofilijos byla, ar tikitės, kad jums pavyks apsaugoti mažametę D.Kedžio dukrelę nuo galimo psichologinio (ir ne tik!..) smurto jos atžvilgiu bei užtikrinti sveiką vaiko raidą? Ar neketinate, beviltiškai užstrigus rezonansinei bylai, pasitraukti iš Lietuvos?

– Kol mergaitės globos byla nepasibaigs, tai mes tikrai niekur neišvyksime iš Lietuvos, na o po to žiūrėsime… Nejau L.Stankūnaitė galvoja esanti saugi?.. Beje, aš manau, kad Andrius Ūsas, taip pat, buvo nužudytas. Matyt, panašaus likimo gali sulaukti ir L.Stankūnaitė. Manau, ji net neįsivaizduoja, realiai nesuvokia, kokioje padėtyje yra. Ir jeigu mes L.Stankūnaitei dabar atiduotume mergaitę, tai aš net nelabai įsivaizduoju, kur link viskas pakryptų. Man svarbiausia, kad mergaitė augtų sveika, o sulaukus vyresnio amžiaus jos nuomonė bus dar svarbesnė.

– Jums, kaip globėjai, tenka nemažai bendrauti su D.Kedžio dukrelė. Ar šiuo metu ji jaučiasi saugi, ar nepatiria kažkokių tariamų baimių, grėsmės?

Grėsmės šiuo metu mergaitė nejaučia, bet kalbant apie santykius su artimaisiais, tai jai pirmoje vietoje yra tėvas Drąsius, o po to, antroje vietoje, esu aš, toliau seka seneliai. Pagal šią gradaciją pačių brangiausių vaikui žmonių tarpe, mergaitės biologinė mama L.Stankūnaitė – labai toli!.. Įsiminė toks atvejis, kai mes visi dar galvojome, kad Drąsius gyvas, mūsų namuose yra laiptai į antrą aukštą, tai jo dukrelė priėjo prie tų laiptų ir sako: „Tėti, tėti, kodėl tu negrįžti?..“ Vėliau, prisimenu, gulime lovoje, žiūrime televizorių, o mergaitė, matyt, nenorėdama manęs labai įskaudinti, man ir sako: „Žinai, Neringa, kai tėtė grįš, tai aš vis tiek su juo gyvensiu…“ – „Gerai, kai tėtis grįš, galėsi pas jį eiti,“ – atsakiau jai tada…

Drąsiaus mergaitė paimdavo mano telefoną, norėdama paskambinti tėčiui, bet jo telefonas visą laiką būdavo išjungtas. Kartą ji man ir sako: „Jeigu mes skristume lėktuvu, tai tėtis tikrai atsilieptų, nes tada dangus arčiau būtų!..“

– O ar mergaitė kažką panašaus kada nors kalbėjo  jums apie savo biologinę mamą L. Stankūnaitę?

– Ji žino, kad dabar yra tokia tvarka, ir kad jai reikia du kartus per savaitę nuvažiuoti susitikti su savo mama. Tai tiek. Susidaro įspūdis, kad į tuos pasimatymus mergaitė eina be didelio entuziazmo…

Man tikrai nėra ko slėpti nuo žmonių. Štai, pavyzdžiui, Kėdainių apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis žurnalistams pasakė, kad įrodymus byloje jis tyrė keletą kartų, o kai kuriuos net dešimt kartų. Aš skundą dėl B.Varsackio nutarties rašiau pagal filmuotą medžiagą ir tik vėliau turėjau galimybę susipažinti su Kėdainių apylinkės teismo nutartimi, kurioje pats teisėjas B.Varsackis yra parašęs – „Įrodymai netiriami ir nenagrinėjami“. Reiškia, vienas kalbama spaudos konferencijoje žurnalistams, o visai kitkas rašoma teismo nutartyje!..

Bet juk būtent tuose įrodymuose ir buvo surašyti mergaitės atsakymai į jai užduotus klausimus: „ Su kuo tu nori gyventi?“ – „Su Neringa noriu gyventi.“; „Ką tu labiausiai myli?“ – „Neringą“; „Kodėl tu negyveni su mama?“„Todėl, kad pas ją trys vyrai ateina“. Tačiau teisėjas B.Varsackis, priėmęs nutartį mažametę dukrelę grąžinti L.Stankūnaitei, apie tai nei žodžio neužsiminė, nors viskas byloje aiškiai surašyta!..

– Ar nemanote, kad būtent tokie Kėdainių apylinkės teismo teisėjo B.Varsackio veiksmai prasižengia su teisėjo etika?

– Išnagrinėti bylą parengiamajame teismo posėdyje per 15 minučių ir visiškai netirti įrodymų, tai net nežinau, ką čia ir bepridurti!.. O po to dėl tokios B.Varsackio  nutarties dar pasisako buvęs Konstitucinio Teismo pirmininkas E.Kūris ar Vilniaus universiteto dekanas Nekrošius, patys teisininkai aiškina žmonėms, kad čia viskas gerai, kad taip ir turėjo būti išspęsta ši byla. Tai tegul jie pasiskaito Civilinio proceso kodeksą, kuriame pasakyta, kad reikia iš parengiamojo teismo posėdžio pereiti į teismo posėdį. Ir tik ištyrus įrodymus, galima priimti sprendimą byloje. Jokiu būdu negalima priimti sprendimo, vadovaujantis parengiamajame posėdyje priimta nutartimi. Todėl, man atrodo, ne be reikalo Panevėžio apygardos teismas panaikino Kėdainių apylinkės teismo nutartį, kadangi teisėjas B.Varsackis iš esmės netyrė ir nenagrinėjo byloje surinktų įrodymų.

– Betgi dabar, regis, vėl gali pasikartoti ta pati absurdiška istorija, jeigu pasireikš bumerango principas. Juk Panevėžio apygardos teismas grąžino D.Kedžio dukrelės bylą Kėdainių apylinkės teismui?..

– Tiktai kitam teisėjui.

– O tas „kitas teisėjas“, iš to paties teisėjų klano, priims tokią pačią nutartį, kaip ir B.Varsackis?

– Gali būti taip, kad Kėdainių apylinkės teisme ir vėl bus priimta tokia pat nutartis, kokią jau yra priėmęs B.Varsackis. Mergaitės bylą nagrinėjantis teisėjas Kondratjevas bylą dėl motinos teisių apribojimo nutraukė, o paliko nagrinėti tiktai tą dalį – dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Tai reiškia, kad procesines teises iš Drąsiaus Kedžio teisėjas perkėlė man tiktai vaiko gyvenamosios vietos nustatymo dalyje. O tai reiškia, kad aš perėmiau Drąsiaus pareigas, tačiau neperėmiau jo teisių!.. Dabar gaunasi taip, kad aš privalau atsakyti pagal L.Stankūnaitės ieškinį, nors visiškai neperėmiau D.Kedžio teisių ir jo pagrindinio prašymo – apriboti biologinės motinos valdžią!.. Todėl, manau, teisėjo Kondratjevo nutartis nepagrįsta ir aš ją skųsiu.

– Kodėl  siekianti prisiteisti mergaitės globą, L.Stankūnaitė pateikė dar ir ieškinį dėl D.Kedžio turto?

– Paprasčiausiai, pagal Civilinį kodeksą pirmos eilės įpėdiniai yra vaikai. Aš, būdama mergaitės globėja, kreipiausi į teismą, siekdama gauti leidimą perimti D.Kedžio turtą nepilnamečio vardu. Gavusi tą leidimą, kreipiausi į notarinę kontorą ir ten užvedė paveldėjimo bylą. Pasirodo, kad po manęs į notarus kreipėsi dar ir L.Stankūnaitė. Matyt, tokiu būdu ji ieško turto.

– O gal tokiu būdu L.Stankūnaitė nori parodyti, kad ji, kaip mama, labai rūpinasi savo dukrelės globa ir jos ateitimi?

Man atrodo, kad jai rūpintis tikrai nereikia, nes šiuo metu nužudyto D.Kedžio mergaite rūpinuosi aš. Galiu pasakyti tiek, kai dukrelė gyveno su Drąsiumi, nei šiuo metu, L.Stankūnaitė materialiai nė vienu litu niekada nepadėjo išlaikyti mergaitės.

– Tiesą sakant, visiškai neaišku iš ko pragyvena ir pati panelė L.Stankūnaitė?

– Matyt, valstybė išlaiko L.Stankūnaitę. Juk kas mėnesį yra skiriama po 50 tūkstančių litų jos apsaugai, o tuo tarpu pensininkai vos galą su galu suduria, šimtai žmonių Lietuvoje iš nevilties kariasi!.. Atrodo, L.Stankūnaitė pati galėtų dirbti , netgi kartu su apsauga, ir užsidirbti lėšų pragyvenimui. Kokia prasmė lindėti per dienas namie ir laukti bylos tyrimo pabaigos?..

– Lygiai taip pat galėtume paklausti – kokia prasmė bedarbei L.Stankūnaitei ieškotis darbo už kelių šimtų litų atlyginimą per mėnesį, jeigu valstybė jos apsaugai kas mėnesį skiria po 50 tūkstančių litų?

– Manau, visi darbai yra garbingi. 25-erių metų mergina L.Stankūnaitė galėtų dirbti valytoja arba pardavėja. Tai būtų kur kas garbingiau, negu laukti pagalbos iš valdžios, tada nereikėtų valstybei jos išlaikyti. 

– Ar negalvojate, kad Garliavoje spontaniškai gimęs visuomeninis judėjimas „Drąsiaus kelias“, norom nenorom, verčia ir jus pasukti tuo keliu? Matyt, būtina ugdyti pilietiškumo daigus visuomenėje, o ne vien tik kovoti su tomis negandomis, kurios užklupo D.Kedžio gimines bei artimuosius?

– Gana teigiamai vertinu visuomeninius judėjimus, bet aš pati, asmeniškai, nelabai esu linkusi dalyvauti panašiose akcijose. Nors šiaip jau, mano giminės, kai kurie pažįstami ir visai nepažįstami žmonės palaiko ir remia judėjimą „Drąsiaus kelias“.

– Žodžiu, artimiausiu metu tikrai nežadate veltis į politiką ir dalyvauti rinkimuose?

– Ne, tikrai ne! Na, nebent atleistų mane iš darbo…

– O gaila. Berods, liaudyje jau pasigirsta balsai, kad sekanti tautiečių kandidatė į LR Prezidentus, jeigu D.Grybauskaitė nepateisins žmonių lūkesčių, bus teisėja Neringa Venckienė?!..

– Nežinau, ar esu verta būti šalies Prezidente, bet jeigu mane atleistų iš darbo, tai tikrai kažką dirbčiau, susirasčiau kitą darbą. Tikrai nesėdėčiau namuose, kaip L.Stankūnaitė, ir nelaukčiau pagalbos iš svetimų, kad mane kažkas išlaikytų.

Iš principo, neketinu atsisveikinti su teisėjos darbu, kurį myliu, juolab dabar, kai mano brolio mažametė mergaitė išprievartauta, o brolis nužudytas. Esu tikra, kad dėl to tikrai neturiu būti nei teisiama, nei smerkiama. O reikšti savo nuomonę – aš turiu lygiai tokią pat teisę, kaip ir kiekvienas Lietuvos Respublikos pilietis. Viešai reikšti savo nuomonę nedraudžia jokie norminiai aktai, jokie įstatymai.

– Ne kartą viešai pareiškėte, jog esate tvirtai įsitikinusi, kad D.Kedžio mažametė dukrelė buvo prievartaujama pedofilų, o jūsų brolis nužudytas, todėl kovosite už teisybę iki galo. Nors tai iš ties garbingas apsisprendimas, bet ar nemanote, kad nelygioje kovoje su pedofilų klanais žuvęs Drąsius Kedys, tarytum, diktuoja visai kitą išeitį – kuo greičiau trauktis iš Lietuvos ir pasistengti užmiršti klaikią realybę, lyg košmarišką sapną?.. Priešingu atveju, neįsiklausydama į šiuos tragiškos lemties brolio perspėjimus, jūs, tarytum, pasirašote ir sau nuosprendį?

– Jeigu aš, būdama teisėja ir išmananti įstatymus, mano vyras Aidas ir pusseserė Sonata Žukauskienė, advokatai, gerai susigaudantys teisėje, pripažinsime savo bejėgiškumą ir trauksimės iš Lietuvos, tai ką jau tada paprastam žmogui čia daryti, kaip jam apginti savo teises?!..

Mes negalime palikti savo šalies, kol teisėsauga yra tokioje apgailėtinoje, tiesiog tragiškoje padėtyje. Aš manau, kad žmogus gimsta ne tam, kad bijotų, kiekvienas pilietis už teisybę privalo kovoti!.. Lygiai taip pat ir su ta korupcija, nepasotinamu pinigų troškimu. Tegul kiekvienas žmogus susimąsto apie tai, kad jis gyvena tik vieną gyvenimą, niekas iš mūsų negyvens nei dviejų, nei trijų kartų!.. Manau, nei tie dideli turtai mums reikalingi, nei ta baisi valdžia yra reikalinga žmogui.

Nejau dabar, žinant, kad mažametė Drąsiaus dukrelė – pedofilų išprievartauta, o mano brolis nužudytas, aš turiu tylėti?!.. Man tai visiškai nesvarbu, ar esu paprasta teisėja, ar kaip S.Šedbaras pavadino – „labai aukšto rango teisėja“, aš savo žuvusio brolio ir jo mažametės mergaitės, nuskriaustos pedofilų, niekada į nieką neiškeisiu ir jų neišsižadėsiu!.. Tarkim, jeigu man tektų rinktis – teisėjos darbą arba brolį ir jo mažametę dukrelę, tai iš karto nedvejodama galiu pasakyti – aš renkuosi juos, nužudytąjį brolį  ir pedofilų išniekintą vaiką!..

Kol nepasibaigs pedofilijos byla, mes tikrai niekur nesitrauksime iš Lietuvos, bet vėliau, kai L.Stankūnaitė bus nuteista, tai galbūt ir emigruosime į kokią nors kitą šalį. Priešingu atveju, jeigu L.Stankūnaitei pavyks išvengti teisingumo ir pelnytos bausmės, tai aš užsivesiu bylas, kad galėčiau su mažamete bendrauti ir L.Stankūnaitę kontroliuoti, kad tik D.Kedžio dukrelei kažkas blogo neatsitiktų… O kai mergaitei sukaks 15 metų, tada jau bus jos reikalas, kaip toliau gyventi. Bet dabar, šešerių metukų vaikas – visiškai bejėgis, dabar ją užmiršti, tai reikštų palikti mirčiai!..

Juozas IVANAUSKAS

0 komentarų

  1. Buvo arba paskandintas arba nušautas, o išprievartautas dar nebuvo? Trūksta iki pilno komplekto. Tavo kliedesiai kantai – nepatikimi, puikiai pamenam, kaip tu, išgama, kliedėjai, jog Kusaitė nužudyta ir man paprašius įrodymų nutilai, kaip dalbvajobas, o štai užvakar ji interviu LNK davė, tai gal antrininkas?????? Kantai dar kartą kartoju, kad normalių LR piliečių akyse tu esi išgama iš išsigimėlis tarnaujantis NKVD iš čiulpiantis Viktorėliui byby, tad kuo didžiausios nesekmės tau, žiūrėk tik nepasprink.

    1. galvoji, šiaip sau skelbiau, jog VSD galėjo nužudyti merginą ?🙂

      rezultatas – mergina gyva ir dabar jos nepavyks “pakasti” apkaltinant nesąmoningai faktais; ji gana jauna ir nelabai suvokia kas vyksta aplink ją, tad spekuliuojama ja

    2. Skeptikai, man rodos Petrauskas buvo isprievartautas ir matyt Venckienes pagal tave. Kaip puiku, vis tie nukentejusieji kalti, kad vaikai isprievartauti, kad Kedys nuzudytas, kad Petrauskas melagis, kad Usas ne tos pakraipos, kad kaip pasirodo ir Furmanavicius plaukus depiliuodavosi. Vis tie psichiniai kalti ir visi jie psichiniai. Matyt ir Kedys kaltas, kad i Uso nuzudymo vieta prokuroras nesugebejo kriminalistu bei kinologu iskviesti ar ne? Gi numire anksciau Uso.

  2. Nava, pasirodo Venckiene net ne visas mirties ekspertu isvadas turi, matyt dave tik tas kur maziau nesklandumu. Tai kas bus kai gaus visas, o ten tai bus prirasyta.

    1. Ko cia nesuprasi, teismai dirba viena, o prokuroras Petrauskas vienas pats viska tvarko. Teismo spendimo nevykdo, nes jis vienintelis nemato prasmes, veliau pats nustatineja i kuri teisma byla perduoti. O Stankunaites tempti Aidas neleidzia, globoja, perka nestumo testus, veza pas ginekologus. Mums atrodo nelogiska, kad pirma sprendziama mergaites globa o paskiau pedofilai nustainejami. Jeigu nuspres, kad Usas kaltas o Stanke kaip ir ne prie ko, atskiros bylos. Taip suprasti? Kai jo nuomuotame bute tratinosi tai gerai buvo, o kai mergaite mamai grazinti tai jau tik pazistamas, kuris uz dyka ir gera sirdi paaukoja savo gyvybe, kad tik mergaite dingtu. Beje, man labai keista kodel Stankunaite saugo o Naruseviciute su banditu 8 kartus teistu kazkur isgabenami, bet nesaugomi, o gal specialiai nesaugomi?

  3. Pagal prokurorų versijas, žudė vienas žmogus, Kedys. Jo jau nebėra, kas žinot, tai kokia oficiali versija dėl ko saugoma stankunaite.

  4. Del “kedofilu”, taip supratau is Valio paaiskinimo. Usas matyt ju nebijojo. Bet uztai jam paprasius apsauga panaikinti, ji panaikinama, o Stankunaitei paprasius ir net du kartus – nieko, toliau sau saugoma nuo ilgo savo liezuvio😉.

    1. Pamirštate esminę baimę pedofilų, apie kurią nekalbate, o įspėjimų buvo – tai Drąsio Kedžio dukra.

      Vienintelis kelias paveikti mergaitę – yra jos motina. Jeigu ji bus nužudyta, mergaitė atiteks pilnai Neringai Venckienei.

      Nepamirškite svarbiausių elemetų, kuriuos stengiamasi sunaikinti (nužudyti) – prisiminkite lavonus.

  5. Taip, sitas tai tiesa, tam ir liko ja saugoti, kad liudininke mamytei grazintu. Idomu, jeigu jai pareiks itarimus ar ji liks gyva? Nelabai isivaizduoju. O kas i ja galetu kesinti be “pedofilu klano”? Manau cia yra isimaise tretieji asmenys. Nemanau, kad “Venckienes klanas” kaip usoriai kalba i ja kesintusi, nes ne ji bendradarbiauja su kazkuriais prokurorais kurie slepia jos brolio zudikus. Saugo ja galimai teisetai, pagal istaymus kuriuos parinko pedofilai, kuriam laikui, tai kas i ja gali kesintis? Ko bijo pedofilai? O gal tik to, kad ji gali pabegti ir issiduoti. Ja gali sekti zurnalistai ir atsekti pona Aida. O tuose butuose, kurie labai daznai kaitaliojasi manau jie kuria planus. Tik nezinau kaip apsauga praeina, gal ten Sadecko apsauginiai?

  6. Kaip suprantu Venckai speciliai tampo uz virvuciu klana su teismu atideliojimu, matyt laukia ka klanas toliau darys, gal laukia, kol Stankunaite netycia numirs ar garsiai prabils kur nors netycia zurnalistams? Tada manau klanas isskart issiduotu, kad toks yra, jau akivaizdziai.

  7. Taigis ir paskutinis ju sansas uzdirbti Stnakunaitei vaika,todel ji ir tikrinasi nestuma. Kaip suprantu, Aidas palaiko artimus rysius su ja. Usas buvo jo konkurentas ir priesas nr1😀.

  8. teisingai kantas pastebejo, kad Stankunaites zudyti klanui yra dabar labai nenaudunga, nes mergaite tada visam laikui pasiliktu pas Venckiene…..

  9. O iš kur tamstai Renatai žinoma, kad Aidas lankosi pas Stankūnaitę ir perka nėštumo testus? Gal faktų pametėtumėte čia. Kaip puikiai Venckienė išsidavė: “iš karto po Teismo medicinos instituto atliktos ekspertizės Drąsių paėmė mano vyras, advokatas Aidas Venckus ir pusseserė, advokatė Sonata Žukauskienė. Jie kartu su TV „Akistatos“ grupe ir Goriais nulydėjo velionį šarvojimui, aprengimui.” Štai iš kur atsirado visa video medžiaga Akistatoje ir Gorienės pagražintos lavono nuotraukos jos laikraštukyje (tos pačios nuotraukos vežiojamos ir rodomos badautojų). Juk kaip supratote iš sakinio aukščiau – lavoną iš TMEI paėmė Venckus su Žukauskiene ir nuvežė į šarvojimo salę aprengimui. O Goriai su Krivicku sugebėjo nufilmuoti ir nufotografuoti lavoną galimai pagražinę🙂 Juk lavonas po ekspertizės TMEI buvo nuplautas, tai kaip dabar šarvojimo salėje jis atsirado visas purvinas ir dar su kraujais??? Gal čia Garmus parodė savo profesioanlumą?

Parašykite komentarą

Įveskite savo duomenis žemiau arba prisijunkite per socialinį tinklą:

WordPress.com Logo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo WordPress.com paskyra. Atsijungti / Keisti )

Twitter picture

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Twitter paskyra. Atsijungti / Keisti )

Facebook photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Facebook paskyra. Atsijungti / Keisti )

Google+ photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Google+ paskyra. Atsijungti / Keisti )

Connecting to %s